2 titoli a dividendo tradizionali con cui non puoi sbagliare

Un reddito regolare fatto di dividendi può essere molto soddisfacente. È particolarmente utile quando il mercato azionario è giù, come lo è stato quest'anno. In periodi difficili, investire in azioni che hanno aumentato i dividendi nel corso degli anni fornisce agli investitori un reddito regolare. In questo articolo, esaminiamo 2 aziende giganti che sono note per i loro generosi dividendi.

Ma non è solo il loro successo passato che rende questi re dei dividendi buoni investimenti. Questi titoli hanno anche chiare prospettive di aumentare ulteriormente i loro payout anche in questo periodo di alta inflazione.

Coca-Cola

Coca-Cola $KO ha continuato ad aumentare il suo dividendo anche se la pandemia del 2020 ha danneggiato il suo business fuori casa, dato che luoghi come ristoranti e stadi hanno chiuso al pubblico.

Mentre l'azienda ha recentemente annunciato che avrebbe sospeso le operazioni in Russia, questo non dovrebbe avere un impatto materiale sui risultati. Infatti, la direzione stima che la Russia e l'Ucraina rappresenteranno dall'1% al 2% delle entrate nel 2021.

Con marchi forti, Coca-Cola ha dimostrato di avere il potere dei prezzi per compensare la crescita dei costi. Le sue vendite del quarto trimestre sono aumentate del 10% a 9,5 miliardi di dollari, spinte da prezzi più alti e da un migliore mix.

Coca-Cola sembra fare buon uso della sua liquidità mentre la sua quota di mercato continua a crescere. Nel frattempo, continua a generare un sacco di flusso di cassa libero. L'anno scorso, ammontava a 10,9 miliardi di dollari, il che le ha permesso di pagare comodamente dividendi per 7,3 miliardi di dollari.

All'inizio di quest'anno, Coca-Cola ha aumentato il suo dividendo trimestrale di 0,02 dollari a 0,44 dollari, segnando 60 anni consecutivi di aumenti. Il titolo rende un bel 3%, più del doppio del rendimento dell'1,4% dello S&P 500.

Procter & Gamble

Procter & Gamble $PG ha anche una storia di dividendi impressionante. Questo perché vende beni di base di cui le persone hanno bisogno, indipendentemente dalla loro situazione economica personale. Questi includono shampoo, rasoi, antidolorifici, detersivi e pannolini.

L'azienda li vende sotto marchi popolari come Head & Shoulders, Gillette, Pepto-Bismol, Cascade e Luvs. A causa della loro popolarità, Procter & Gamble è stata in grado di compensare alcuni degli aumenti dei costi aumentando i prezzi. Nel quarto trimestre fiscale conclusosi il 31 dicembre 2021, le vendite sono aumentate del 6% a 21 miliardi di dollari. Questo è stato dovuto sia al maggior volume che ai prezzi più alti.

L'azienda dovrebbe resistere all'aumento dei costi legati all'inflazione e si aspetta una crescita delle entrate dal 4% al 5% e un aumento dal 3% al 6% degli utili rettificati per azione per quest'anno.

Per la prima metà dell'anno, il freecash flow di Procter & Gamble è stato di più di 8 miliardi di dollari, che è stato sufficiente per pagare un dividendo di 4,4 miliardi di dollari.

Lo scorso aprile, il consiglio di amministrazione ha aumentato il payout trimestrale di più di 0,07 dollari a circa 0,87 dollari. Questo ha segnato il 65° aumento consecutivo. Il rendimento del dividendo è del 2,4%.

Conclusione

Entrambe le aziende hanno marchi forti e hanno dimostrato la capacità di passare alcuni degli aumenti dei costi ai clienti.

Sia Coca-Cola che Procter & Gamble sono aziende storiche che hanno superato diverse recessioni. La gente continuerà a bere bevande Coca-Cola e ad andare nei negozi a comprare prodotti Procter & Gamble. Per questo motivo, è razionale credere che entrambe le aziende saranno con noi per i prossimi decenni.

Allo stesso tempo, devo aggiungere l'avvertimento che la performance delle azioni potrebbe sottoperformare nei prossimi anni ed è improbabile che raggiunga le due cifre. Le aziende sono grandi e quindi è logicamente molto più difficile per loro continuare a crescere. Questo è aggravato dal fatto che le azioni sono scambiate a multipli di guadagno relativamente alti, che mi colpiscono come quasi senza senso per aziende di questo tipo.

Questa non è una raccomandazione di investimento, ma la mia opinione. L'articolo a cui ho attinto è stato scritto da Lawrence Rothman.